ОН И ОНА — ТВОРЧЕСТВО, СОСУЩЕСТВОВАНИЕ ИЛИ ВОЙНА?

15 афоризмов

 

Мы подобрали для вас 15 интересных афоризмов польского киноведа и афориста Лешека Кумора:

1) Легче отказаться от великих целей, чем от мелких привычек.

2) Творец, даровав человеку локти, приспособил его к жизни в обществе.

3) Падения не одну женщину поставили на ноги.

4) «Не знаю» звучит по-разному в устах умного и дурака.

5) Если анекдот — оружие слабого, ясно, почему мужчины насочиняли столько анекдотов о женщинах.

6) Будь терпимей к чужим ошибкам. Возможно, ты и сам появился на свет по ошибке.

7) Мы приспосабливаем мир к себе, а потом никак не можем приспособиться к приспособленному миру.

8) Терпение — оружие самых слабых и самых сильных. (далее…)


ОБ УМЕНИИ НАХОДИТЬ ОБЩИЙ ЯЗЫК И ДОГОВОАРИВАТЬСЯ

Многие женщины как автор последнего письма считают, что имеют право на стимуляцию во время секса. 

И многие мужчины считают, что жена обязана выполнять супружеский долг. 

Также многие люди убеждены, что эмоциональная поддержка — святая обязанность их партнера. 

И если всего этого им не дают, их право — выбивать скалкой. Не помогает маленькая скалка, надо взять большую.

Давайте разберемся, когда и на что вы имеете право.

Вы имеете право абсолютно на все, что можете получить сами, никого не принуждая. 

На любую стимуляцию имеете право, которую сами себе можете обеспечить. На свою собственную эмоциональную поддержку.

Если же то, что вам нужно, не важно что, зависит от другого человека и он вам должен оказать помощь, поддержку, содействие, весь вопрос в том, хочет ли он это делать. 

Обычно если человек в вас заинтересован, он очень хочет делать вам приятное и полезное. Чем больше заинтересован, тем больше хочет. И стимуляцию, и то, и се, и эмоциональную поддержку и даже материальную. У него есть интерес, у него есть нужда в вас, он хочет обеспечить себе ваше присутствие. И он весь к вашим услугам и ему приятно быть вам полезным. Ему спокойней становится, когда он видит, что вам с ним хорошо. А недовольство ваше его пугает. Потому что сегодня вы недовольны, а завтра свалите. И что тогда?

Единственный рычаг, с помощью которого вы можете получать желаемое, это нужда человека в вас. 

Эти простые вещи многие упорно не понимают. 

Многие сами цепляются за другого, сами больше нуждаются в нем и при этом требуют, чтобы он им побольше давал. Или давал не это, а другое. Сами цепляются и сами же требуют. 

Нормально требовать у человека, который сам от вас чего-то хочет. Он от вас чего-то хочет, а вы за это с него требуете. 

Допустим, мужчина женщине: хочу тебя, а она ему: ладно, но мне нужна стимуляция. Оральная и всякая разная еще. (Лучше не говорить это жуткое слово, конечно, промурлыкать там что-нибудь на эту тему, не ломать кайф). 

А он такой: ааа, ну так неееет, не хочу. Она ему: не хочешь, как хочешь. И дверь закрыла. 

Или он ей: да как угодно, я с удовольствием! Или даже: ооо! И так далее. 

Или мужчина женщине: хочу тебя, а она ему: ладно, но мне нужна эмоциональная поддержка. (Это жуткое слово тоже лучше не говорить, сказать «поговори со мной сначала, милый, у меня проблема»). Окей? 

Но в письмах ваших очень часто все совсем по-другому. 

Мужчина женщине: давай прогуляемся и посмотрим на воду, а она ему: нет, я тебя хочу, а еще мне нужна твоя эмоциональная поддержка и стимуляция, и аватару поменяй, у твоего кота морда грустная, а мне хочется чувствовать, что ты счастлив, ведь в твоей жизни есть я. 

Он ей: тогда я, пожалуй, не хочу продолжать отношения, а она ему: ты бессовестный негодяй, говоришь мне обидные и унизительные вещи. И в слезы. 

То есть он ничего от нее не хочет, кроме прогулки в лесу, а потом уже и этого не хочет тоже, а она от него хочет ВСЕ, просит, требует, не получает и рыдает. 

Какое же она имеет право?

Откуда мысль, что вы имеете право на все, что вам НУЖНО? Кто нанялся удовлетворять вашу нужду без собственного к этому интереса? 

Вы приходите в магазин и видите красивые туфли, хотите купить. Извините, говорит вам продавец, это мои туфли, я в них пришла на работу, они не продаются. А вы такие: нет, я хочу их купить, только мне не нравится, что на них царапина, дайте мне скидку. Нет скидки, они вообще не продаются. И тут вы устраиваете скандал и обвиняете продавца в унижении вашего достоинства. 

Вот на что примерно похожи ваши претензии в отношениях, когда вас вообще не хотят, а вы еще условия ставите. 

Если вас хотят, у вас чего-то просят, пожалуйста, ставьте условия. Хочу тебя, говорит мужчина. А вы ему: дам только на люстре, если будешь одной рукой меня так, языком этак, а ногами немного вальсировать по кругу. И пусть как хочет выполняет ваши условия. Его проблема, как их выполнить, если он вас хочет, а вы любите вот такую вот хитрую стимуляцию или вам нравится садировать мужчин. Но как только он решил, что ему все это не подходит и пошел, не надо за ним бежать и требовать выполнить все ваши условия. Он уже уходит. Может крикнуть как восточный парнишка на рынке: «Эээ, дорогой, я пошутил, цена намного меньше!» Может быть он вернется. Но если не вернется, значит и демпинг не помог, надо было сразу нормальные условия ставить, не набивать себе слишком большую цену, реально оценивать свое предложение и спрос. 

Если вас очень сильно хотят, на многие условия согласятся. А вот если не хотят вообще, какой смысл условия ставить? Вас вообще не хотят, никак. Ни даром, ни с доплатой. А вы еще ставите условия, предлагаете напрячься сильней, чтобы вас получить. Да не нужны вы. 

Не только женщины такие бывают, но и мужчины. Жена говорит: разводиться с тобой хочу, а он ей: нет, иди сюда, выполняй долг супружеский. Да пошел ты к лешему, она не хочет долг выполнять и тебя вообще уже не хочет. Вот если она хочет тебя и любит и нуждается в твоей эмоциональной поддержке, ты можешь ей сказать: окей, все будет, но только я секс хочу. Ей придется как-то постараться, а может и стараться не придется, она будет рада, что тебе нужна от нее такая интимная вещь. Обычно она и сама тебя хочет, если действительно заинтересована сохранить брак. Бывает конечно, жены просят не уходить, но секс давать не хотят или не могут, тогда твое право выбрать: нужна тебе такая жена или нет. 

То же самое с мужем, который разводиться не хочет, но секс дать не может. Или поддержку дать не хочет. Или чего-то еще. Кто заставит жену оставаться с ним? Есть ли у него право ее не отпустить к другому? Нет, она пойдет, куда захочет. Только собственное желание быть с мужем, собственный интерес, собственная потребность сохранить брак могут ее заставить оставаться. А вот мужу, который хочет ее удержать, лучше постараться выполнять ее условия (не унижающие его достоинство), иначе шансы его сокращаются. 

То есть выполнения ваших условий возможно только при заинтересованности второй стороны. А вот когда и интерес ваш и условия тоже ваши — получается абсурд. Все равно что вы идете, не трогаете никого, а вас догоняет продавец помидоров и требует купить его помидоры по ломовой цене. Вы вообще не хотите покупать, а по такой большой цене тем более, но у вас требуют во-первых купить, во-вторых очень дорого. Абсурд ведь? Вот если бы вам были нужны помидоры эти, вы могли бы попросить сделать скидочку, а если бы продавец уперся рогом, вам пришлось бы выбирать, платить столько, сколько он просит, или отказаться от желаемого. 

Почему же в отношениях эта простая вещь никак не доходит?

Наседают, выбивают и вытягивают. Не могут просто обменять нужное другому на нужное им, сопоставив размер нужды. Обязательно будут гоняться за тем, кому ничего от них не нужно и требовать дать и считать это своим правом. Откуда право-то? Как оно могло появиться? Право на время, силы, внимание другого человека у вас есть только пока ему нужно от вас что-то эквивалентное. И он должен сам решить, эквивалентно это или нет, и хочет ли он это вам предоставить. 

Вот тогда хоть стимуляцию на люстре себе заказывайте, хоть музыку и шампанское в постель. Пусть второй старается для вас, если сам от вас чего-то очень хочет. А если не хочет, отстаньте от него. Никаких вы прав не имеете, сами себя стимулируйте. Сами себе шампанское покупайте. 

Как думаете, почему эта логика от многих ускользает? Есть одна главная причина и парочка дополнительных.


КАКИЕ ХОЗЯЙКИ ЖЕНСКИЕ ЗНАКИ ЗОДИАКА

0_12806a_9b40d0ee_orig

12 МЕСТО — БЛИЗНЕЦЫ
В этот раз, надеемся, ни у кого не будет сомнений по поводу последнего места, потому что очевидно следующее: Близнецы — вообще не хозяйки. Не то чтобы Близнецы вообще никогда не снисходят до презренной работы по дому — снисходят, разумеется, и даже чаще, чем раз в полугодие. Но напоминать им об этом не стоит, если не хотите, чтобы на вас натравили пару особо инфернальных внутренних чудовищ.

11 МЕСТО — ВОДОЛЕЙ
Предпоследнее место достается Водолеям, которые сами знают почему. Для остальных поясняем: если вы не можете найти в доме Водолея ни одной пылинки, а в холодильнике Водолея — ни одного грызуна с суицидальными наклонностями, то это вообще ничего не значит. Ровным счетом ничего. Потому что хозяйствовать Водолей не умеет и не любит. Зато чрезвычайно искусно умеет притворяться кем угодно. В том числе — хорошей хозяйкой. И если вы думаете, что разницы никакой нет, раз уж результат одинаковый — вы просто не Водолей. Смиритесь.

10 МЕСТО — ОВЕН
Овен знает о домашнем хозяйстве больше чем вы, ваша матушка и обе ваши почтеннейшие бабушки вместе взятые. И даже не стесняется об этом заявлять вслух, что, разумеется, несколько грешновато. Но если вы смирите гордыню и внимательно прислушаетесь, Овен расскажет вам, как правильно убрать дом, сварить борщ и отстирать следы прискорбного конфуза с воротничка рубашки. Внимайте и трепещите, потому что Овен правда лучше всех это знает. Она и не таких, знаете, бестолочей обучала, и ничего, выучились! «Не умеешь — научим, не хочешь — заставим» — вот любимый принцип Овна. И этому она готова посвятить жизнь, лишь бы самой ни черта не делать.

9 МЕСТО — СТРЕЛЕЦ
Стрельцы уверены, что в жизни определенно есть занятия поинтереснее, чем чистка ковров и полировка столового серебра. Поэтому в доме у них, как правило, царит порядок. Потому что ни ковров, ни столового серебра у них, разумеется, не водится, а все остальное можно запинать ногами в шкаф и припереть его креслом. Вуаля! Эй, оставьте в покое кресло! Сказано же вам — в доме царит порядок! Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот и от крупной мебели в доме Стрельца.

8 МЕСТО — РЫБЫ
Рыбки убеждены, что они — лучшие в мире хозяйки. Потому что все остальные знаки тащат унылую лямку, а они — заботятся о доме с любовью и вдохновением. Что, разумеется, чистая правда. Другое дело, что вдохновение никогда не приходит по расписанию, а любви обычно хватает только на то, чтобы вымыть посуду и выкинуть наконец мусор, скопившийся неделю назад. Ну надо же его было сперва полюбить!

7 МЕСТО — ВЕСЫ
Весы искренне не понимают трех простых вещей: почему некоторые влюбляются в идиотов, куда деваются деньги и откуда берется пыль. И если ответы на первые два вопроса интересуют их сугубо теоретически, то третий заставляет искать ответ на практике. И Весы его старательно ищут. Как правило, ежедневно, иногда даже и утром, и вечером. Но не находят. Потому что хаотичные метания с тряпками и швабрами приносят видимый результат только в одном случае: если в этот момент по квартире мечутся все Весы целиком, со всеми своими метафизическими потрохами, а не только их бренная оболочка. Чего, собственно, не случается вообще никогда.

6 МЕСТО — ДЕВА
Неожиданный поворот! Центральное место в гороскопе достается Девам, имеющим славу лучших в мире хозяек. Идеальных хозяек. Маниакальных хозяек. В этом-то и таится секрет: Дева не просто маниакальная хозяйка, она маниакально-депрессивная. И те, кто считает Дев идеальными хозяйками, просто всякий раз сталкивались с Девой в маниакальной фазе — когда она имеет обыкновение чистить батареи зубной щеткой, а потолочные плинтусы — ватной палочкой. Дева же в депрессивной фазе предпочитает вообще никого не пускать в дом, чтобы посторонние не мешали ей вести философские беседы с ее маленькими новыми друзьями. Которых она вырастила в кастрюле с двухнедельной давности макаронами.

5 МЕСТО — СКОРПИОН
Пятое место по праву занимают Скорпионы, ежедневно выходящие на смертный бой с бардаком и грязью. Встал поутру, умылся, привел себя в порядок — и сразу же приведи в порядок свою голову, как говорил великий Сент-Экзюпери. То есть он говорил про планету, но голова Скорпиона — предмет настолько темный, что мы вовсе не удивимся, узнав, что в ней помещается пара галактик, населенных чудовищами. Так что Скорпионы просто ежеутренне совершают медитативную практику. А руки занимают шваброй, чтобы кого-нибудь случайно не убить.

4 МЕСТО — КОЗЕРОГ
Чуть-чуть не дотянули до тройки лидеров Козероги, о которых нам, собственно, нечего сказать, кроме того, что они просто очень-очень хорошие хозяйки. Это первое, а второе — их это совершенно не напрягает. Хуже того, у Козерогов даже нет никакого секрета, в сокрытии которого их могли бы обвинить все остальные знаки. Способом вести хозяйство Козероги охотно делятся со всеми желающими. Называется «Просто справедливо распредели домашние обязанности между всеми членами семьи!». Ха! Может, они еще скажут: «Просто с крыши прыгни и руками маши — так и летай»?

3 МЕСТО — ТЕЛЕЦ
Бронзовая медаль достается Тельцам — прекрасным хозяйкам, которые с огромным удовольствием поддерживают в чистоте и порядке дом, а также кормят семью изысканными блюдами. Пока не надоест. Другое дело, что надоедает это Тельцам довольно скоро, и вот тут уже необходимо принять меры, а то хуже будет. Готовку лучше сразу взять на себя, а вот уборкой Телец будет заниматься до тех пор, пока у нее будут новые игрушечки. Так что раскошеливайтесь на робот-пылесос, паровую швабру, мойщика окон и поедателя содержимого кошачьего лотка. Но, просто чтобы вы знали, это все полумеры. Если Тельцу правда надоело убирать — это значит только одно: ей нужен новый дом.

2 МЕСТО — РАК
Героическая хозяйка: не то чтобы Рак ежеутренне намывает полы свежесваренным борщом, но вот остальное у нее на высоте: если пельмень — то самодельные и восемь тазиков, если полотенца — то не просто белые, хрустящие и отглаженные, а настолько отглаженные, что из них можно соорудить карманную гильотину. Заслуженное серебро! Не золото — потому что, дорогие Раки, ну нельзя же так убиваться на ниве домохозяйства, вот правда. Все равно не убьетесь, вы же двужильные.

1 МЕСТО — ЛЕВ
Та-дамм! Золотая медаль и звание лучшей зодиакальной хозяйки по праву достается Львицам. Это их дом выглядит как фамильный замок с пятью дворецкими, даже если это однокомнатная хрущевка. Это их борщ, с одной стороны, похож на нектар, а с другой — на тяжелый наркотик (привыкание с первой ложки и вечные ломки!). К счастью, насладиться всем этим великолепием способны немногие, потому что в гости к себе Львица приглашает только тех, кому есть смысл всем этим хвастаться. Вам, короче, не светит. Нам, кажется, тоже.

via


“Нам надо с тобой поговорить!” ПРАВИЛА СЕРЬЁЗНЫХ РАЗГОВОРОВ от Светланы Ройз

Правила серьёзных разговоров

Впервые я размещаю в своём личном блоге что-то не своё. Но эти советы от Светланы Ройз – талантливейшего украинского психолога, поэтессы и  удивительного человека —  показались мне настолько ценными, что я сделала исключение.

Я думаю и для вас они окажутся очень полезными.

1. Перед любым контактом – настраиваться, как настраивают инструмент перед концертом. Говорить о том, что для меня важно, из состояния сбалансированности (насколько это возможно).

2. На сложные темы говорить только из ресурса и ощущения опоры (для каждого она своя).

3. Помнить, что у каждого есть право на свои заблуждения и своя скорость реагирования. “Презумпция уважения” – изначальное уважение к собеседнику.

4. Уважение к нам собеседников и оппонентов начинается с уважения нас к самим себе.

5. Окружающие люди имеют право нам не верить, нас не любить, не понимать и не соглашаться с нами – это придется пережить.

6. Говорить важно из взрослой позиции. Сидеть – стоять устойчиво. Если есть вероятность того, что спровцируемся на эмоции – найти точку перед глазами, деталь одежды, придумать прикосновение – которое бы символизировало для нас устойчивость и равновесие.

7.Помнить, что общение в соцсетях и в реальном контакте – разные виды общения и разная глубина.

8. Быть внимательнее в контакте с теми, кто на аватарке в соцсети не публикует свое фото. тот, кто готов “открыть глаза” – готов к более прямой коммуникации.

9. Помнить, что у всех свой язык и символьный ряд. сказанное и услышанное проходит просеивание сквозь наш субъективный опыт и восприятие. рассеивается при переводе услышанных слов на свой язык. Не бояться переспрашивать.

10. Говорить только о том, в чем уверен.

11. Вступая в диалог, держать в голове – ради чего он ведется.

12. Правды субъективны. Искать пра- правду -( слово из фильма облачный атлас.) то, что находится “за словами”. это возможно только из спокойствия.

13. Мысленно говорить собеседнику – я тебя вижу. мне важны твои мысли и твое присутствие. Даже если я с тобой не согласен.

14. Помнить о том, что существует проекция – мы проецируем на собеседника свои мысли, чувства, не проявленные желания. и на нас, соответственно, проецируют. Различать эти проекции и не позволять им влиять на само- ценность.

15. Говорить на понятном языке, но не понижать свою “частотность”. Подниматься до уровня более выстроенного собеседника и не опускаться до тех, кто пытается спровоцировать на “понижение”. Мы понимаем моментально тех, с кем живем на одной частоте.

16. Чаще говорить местоимения Я, вместо Ты. (я чувствую, я обижаюсь, я злюсь, я думаю).

17. Смотреть “из сердца” – представлять, что взгляд направлен из самого сердца. Так мы становимся более чувствительными и реактивными (но и уязвимыми одновременно).

18. Помнить о том, что я могу быть не права. Позволять себе несовершенство и учиться.

19. Не скатываться в обсуждение личных качеств. Только фактов и событий. оценочность проявляется от бессилия. Как последний аргумент.

20. В контакте с активно- агрессивными людьми – вовремя уходить из агрессивного контакта, не принимать на свой счет обвинений. Такие люди скрываются за общими фразами и местоимением “мы”, они находят наиболее уязвимые стороны. При контакте с пассивно- агрессивными людьми – стараться ставить в контакте смысловые акценты. Следить за тем, чтобы чувства были проявлены. Не провоцироваться на чувство вины и гиперответственности, кот будут продуцировать пассивно- агрессивные. Они будут говорить за спиной,бросать слова “в след”, формировать мнение.

21. При контакте с ребенком – быть на уровне глаз. Прикасаться к телу. В конце сложного разговора обязательно говорить – я с тобой

22. При сложном контакте с близким, при инициации разговора, говорить вслух или “про себя” – я начинаю говорить для того, чтобы остаться в контакте, чтобы быть с тобой, а не для того, чтобы ссориться”.

23. Помнить, что Диалог не для того, чтобы выиграть. Это не сражение. Диалог для синхронизации.

24. Уверенный в себе человек спокойно говорит о том, что чувствует, чего ожидает, благодарит за контакт и диалог, умеет принять комплимент и сказать комплимент.

25. У каждого из нас есть инертность – дать время себе и собеседнику на “усвоение” и переваривание информации.

26. включать чувство юмора. когда диалог все же превращается в ссору и спор, когда он совершенно разночастотный – я вспоминаю фразу – “Плесень размножается спорами. Не спорь с плесенью”.

27. Наверное, самое главное. Когда я разговариваю с человеком, я мысленно обращаюсь к его “высшей” части. Мысленно строю диалог из своей “зрелости” с его “зрелостью”. Визуально представляю его сущностную часть, как светящийся шар, цветок, образ сам приходит. Это обращение к “высшему потенциалу” помогает выйти на уровень вне травм, оценок, триггеров и стереотипных реакций.

28. Важно завершать диалог – словом “спасибо”, “до встречи”, тем, что звучит искренне в этот момент.

29. Помнить, что после сложных контактов нужен отдых. Перезарядка

То, что перечислила – формулировала для себя после сложного диалога. Вдруг кому- то пригодится.


автор: ИРИНА ДЫБОВА


НАВСТРЕЧУ БУДУЩЕМУ

DrkSEvYpoFI

Духи не навязывают нам своей воли, не заставляют склоняться перед неумолимым роком. Они с уважением относятся к нашему собственному сознанию, нашим творческим возможностям. Они помогают людям, но никогда не лишают их свободы выбора.

Есть два способа узнать будущее.

Во-первых, несомненно познаваемо то, что с необходимостью проистекает из своих причин, как то, что назавтра взойдет солнце. Других вещей, также имеющих свою причину, нельзя предвидеть с уверенностью, но их можно ожидать с некоторой долей вероятности, как в том случае, когда врач высказывает предположение о будущем состоянии здоровья пациента. Этот род предвидения гораздо в большей степени свойствен ангелам, нежели человеку, ибо они обладают куда более глубокими и обширными познаниями о причинах вещей, подобно тому как врач с тем большей уверенностью судит о дальнейшем течении болезни, чем яснее он видит ее причины.

Что же до случайных событий, сравнительно редко проистекающих из каких-либо причин, то о них и вовсе нельзя знать заранее… Ни один из тварных умов не в состоянии постичь будущее само по себе… Ангельский разум существует в особом времени, определяемом чередованием понятий, возникающих в уме; так, Августин говорит, что "Бог движет духовными существами во времени". И по причине этого чередования понятий не все то, что происходит во времени, может быть одинаково, в одно и то же мгновение, доступно ангельскому уму…

Вещи, существующие в настоящем, уподобляются идеям в ангельском разуме, благодаря чему ангел может их постичь. Но то, чего еще нет, не может найти своего подобия в уме ангела и посему не познаваемо посредством идей.

 

ФИЗИКА АНГЕЛОВ — Мзтью Фокс, Руперт Шелдрейк


ЗАМЕТКИ О ЖЕНСКОЙ ЛОГИКЕ

1. Предисловие

В наш век точное познание завоевывает все новые области. Одна из таких областей — женская логика. Стpогое изложение находится еще в стадии заpождения. Обычная мyжская логика пpошла этy стадию более двyх тысяч лет назад, но женская логика еще ждет своего Аpистотеля. Потомкам пpинадлежит большая и почетная задача создать систематический кypс женской логики, выполнить ее аксиоматизацию, создать вычислительные машины, действyющие по женски логическим схемам. Нам же пока пpидется огpаничиться настоящими заметками. Их задача — по меpе возможности восполнить недосмотp пpиpоды, лишившей мyжчин вpожденной способности пользоваться женской логикой, столь необходимой во многих жизненных ситyациях. Можно пpедвидеть yпpек в том, что наше изложение само основывается на женской логике. Этот yпpек следyет пpизнать совеpшенно неyместным: тpебование излагать аpистотелевскyю логикy пpи помощи женской звyчало бы не лyчше.

Почему это вообще воспринимается как упрек? В основе лежит насмешливо-пренебрежительное обывательское отношение к женской логике. Такое отношение не слишком удивительно: это, к сожалению, частая реакция при встрече с чем-то чуждым и недоступным. Так же, возможно, вначале хохотали голые островитяне, указывая пальцами на одетых (и вооруженных) матросов Кука…

Что же касается автора, то он относится к своему предмету вполне серьезно и почтительно, гораздо более серьезно, чем может показаться при беглом прочтении настоящего сочинения.

На основе собственного печального опыта автор советует начинающему не вступать в разговоры с женщинами, не изучив досконально настоящего руководства. Лучше всего приобрести предварительно некоторую подготовку на специальных курсах по этому предмету. Слушателям таких курсов, помимо основных занятий, рекомендуются упражнения, направленные на увеличение объема легких и укрепление голосовых связок. Неустанное внимание следует уделять общефизической подготовке и закаливанию организма. Очень важен постоянный медицинский контроль.

2. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАHИЯ

Может быть не главное, но пеpвое бpосающееся в глаза, отличие женской логики от мyжской состоит в том, что она всегда пpименяется к споpy. Мyжская логика может пpименяться к споpy и к отвлеченным pассyждениям. Женская логика более специализиpована: пpименяясь в более yзкой области мышления, она дает pезyльтаты, котоpые значительно пpевосходят все, о чем мог мечтать Аpистотель. Мyжская логика pассматpивает споpы, возникшие в pезyльтате того, что два человека, отпpавляясь от общих пpедпосылок, пpиходят к pазличным выводам. В силy того, что пpавила вывода однозначны, один из них пpав, а дpyгой сделал логическyю ошибкy, и кто пpав, а кто — нет, можно выяснить, невзиpая на лица.

Женская логика пpименяется к любым споpам, и поэтомy вполне может слyчиться, что пpава каждая из споpщиц. Есть даже специальное выpажение для обозначения подобной ситyации: Ты пpава по-своемy. Такое положение, pазyмеется, не может иметь места, если пpавила вывода однозначны. Слова ты пpава по-своемy следyет понимать так: пpименяя пpавила вывода так, как ты это делаешь, ты окажешься пpава или из своих пpедпосылок ты делаешь вывод веpно, но y меня они дpyгие.

При современном состоянии науки мы не можем ответить на вопрос, кто же одержит верх в споре, основаном на женской логике. Настоящее издание, мы надеемся, поможет будущим исследователям найти формулировку ответа, если он в принципе возможен. Для начала рассмотрим следующий пример.

Лизе шесть лет, Ване — четыpе года. Несмотря на столь нежный возраст, они пользyются женской логикой.

Лиза: Я пойдy к дяде Коле, а тебя не возьмy!
Ваня: А я сам без тебя пойдy!
Лиза: А я тебя в комнате веpевкой пpивяжy.
Ваня: А я веpевкy поpвy и пойдy.
Лиза: А я двеpь запpy!
Ваня: А я двеpь сломаю!
Лиза: А я двеpь железнyю сделаю!
Ваня: А я в окно вылезy!
Лиза: А я окно железом заделаю!!!
Ваня: Я тогда стенкy пpоломаю!!!
Лиза: А я тебя в железнyю комнатy запpy!!!

Тут Ваня в терминах женской логики мог бы возражать, только перейдя в другую плоскость (см. cоответствующий раздел), а он этого делать не умеет. Ему остается только заплакать, чего Лиза и добивалась. Но почему Ваня попал в столь безвыходное положение? Можно заметить, что ход разговора определило не то, в чем собеседники расходились, а то, в чем они были согласны. Имено,Лиза допустила, что Ваня может ломать любые нежелезные предметы, а себе оставила возможнность создавать любые железные. Хотя это и не было прямо сказано, Ваня был с этим согласен и в разговоре исходил из этих же предположений. Более подробно эта сторона женской логики обсуждается в конце заметок.

Приведем несколько простых правил частного характера, при помощи которых можно во многих важных случаях узнать, кто окажется прав в споре, основанном на женской логике.

* Утвеpждение, оставшееся без возpажения, является доказанным.

Не играет роли, по каким причинам возражения не последовало. Например, если высказать подряд с большой скоростью 5 — 10 суждений, то можно с уверенностью сказать, что некоторые из них останутся без ответа. Если за суждением следует оскорбление, то отвечают большей частью на оскорбление, а не на суждение, которое становится доказанным, если только ответное оскорбление не сильнее исходного. Отсюда ясно, что сила применяемых аргументов должна возрастать. (Ниже мы будем иметь возможность углубленно исследовать этот вопрос.) Оставить свое высказывание без ответа можно, вовремя выбежав из комнаты, или, на худой конец, зажав уши. Последний жест должен быть проделан достаточно четко. Если вы, скажем, предварительно заткнете уши ватой, то ваша собеседница будет считать, что ее аргументы до вас дошли и остались без ответа. И в споре права будет она.

Интересен вопрос о спорах, в которых собеседницы вообще не слушают одна другую. Вероятно, каждая из них права по-своему.

Приведенных рассуждений достаточно, чтобы составить себе представление о логических доводах такого типа.

Молчание может быть истолковано как согласие, поэтому быстрый ответ почти всегда лучше, чем обдуманный. Тем более что, как мы увидим ниже, не следует переоценивать роль содержания ответа.

* Та из спорщиц, за которой осталось последнее слово, выигрывает весь спор полностью. По этой причине возражения всегда направлены против последнего высказывания оппонентки. Действительно, если оно опровергнуто, то достаточно прекратить разговор. Впрочем, сделать это может оказаться непросто.

Вторая причина, по которой следует сосредоточить свое внимание исключительно на последнем высказывании, состоит в том, что опровергать предпоследнее высказывание не имеет смысла: ваша оппонентка всегда может от него отречься или до неузнаваемости исказить его. Никто не может дважды войти в одну и ту же реку. Точно так же в разговоре с дамой нельзя вернуться к сказанному ранее.

Здесь возникает одно интересное следствие, а именно: ни одно доказательство не может быть длиннее, чем одна фраза. Более длинные доказательства на практике не применимы. Рассуждения из нескольких фраз применяются тогда, когда собеседник лишен возможности вам отвечать: растерян, медленно соображает или находится в зависимом от вас положении. В последнем случае логика предписывает вставлять время от времени фразу "Молчать, когда я с тобой разговариваю!". Впрочем, во всех этих случаях ваша правота обеспечена.

Однако, логика не была бы женской, если бы даже фундаментальное правило последнего слова не могло бы быть поставлено под сомнение. Одна леди у Бернарда Шоу говорит: "Я бы ему позволила сказать последнее слово, дорогая. Самое главное, это вовсе не сказать последнее слово, а поставить на своем."

* В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто. Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания. Если вы отвергли последнее высказывание собеседницы, ваше предпоследнее утверждение остается без ответа и, таким образом, становится доказанным. Например, самые основательные соображения можно отвергнуть словами "Ну и что?" или "А больше ничего не смог придумать?".

В одном из следующих параграфов мы на примере попробуем показать, как отвергаются аргументы. Здесь мы заметим только, что высказывания собеседника, основанные на очевидных фактах, необходимо отвергать, так как опровергнуть их затруднительно даже в женской логике. Факты… Не все они нам по вкусу, но отрицать их — признак низкой квалификации. Поразительно, как мало надо его подправить, чтобы факт из врага превратился в союзника.

Подводя итог, заметим, что для дамы не важно содержание отета собеседницы, а важно лишь то обстоятельство, что она ответила. И это обстоятельство возмутительно.

3. Проблемы семантики

Необходимо иметь в виду и постоянно помнить, что высказывания дам многоплановы. Анализируя любое высказывание дамы, следует ответить, как минимум, на три вопроса:
1) Что сказала дама,
2) Что хотела сказать дама,
3) Что она фактически сказала.

Далее следуют вопросы второго уровня:
4) Что она хотела фактически сказать,
5) Что она на самом деле фактически сказала,

и так далее… Уровней может быть много. Ввиду элементарного характера настоящего руководства, ограничимся вопросами первого уровня. Для иллюстрации представим себе следующую сцену:

Сантуцци в сопровождении юного Герцога гуляет по парку и неожиданно (для него) просит своего спутника завязать ей шнурок на ботинке. Герцог смущен:
— Но он завязан! — говорит он.
— Идиот ! — отвечает Сантуцци.
Герцог ошарашен и обижен:
— Но чем я заслужил, мадемуазеь…
— Оставьте меня !

Герцог уходит, сетуя про себя на непонятные капризы своей дамы и на полное отсутствие логики в поведении женщин. ("Я знала, что он идиот, но и представить себе не могла, что он такой идиот!" — скажет потом Сантуцци своей доверенной служанке.)

Итак, первое высказывание — просьба. Что хотела сказать дама, Герцог не догадался предоставим догадаться читателю), и потому фактически она сказала только то, что сказала. Вторым высказыванием Сантуцци не хотела обидеть Герцога, а только указывала ему на его ошибку. Если бы она не дала волю своей (вполне объяснимой) досаде, она высказалась бы мягче. Но Герцог понял ее буквально, и потому фактически она его просто обидела.

Можно предполагать, что в третьем высказывании Сантуцци хотела сказать: "Ничего Вы не понимаете! Не говорить же Вам прямо…", входило ли в ее намерения остаться одной, мы не знаем. Но, опять-таки, она была понята буквально.

Для того, чтобы дать читателю представление о вопросах второго уровня, допустим, что вся сцена была разыграна. Представим себе, что перед ее началом Сантуцци заметила стоящую на балконе свою кузину Франческу, и захотела продемонстрировать ей может быть то, что не произошло из-за идиотизма Герцога, а может быть и то, что в действительности произошло. Что же, и кому, на самом деле она хотела фактичекски сказать, когда просила Герцога завязать ей шнурок? К тому же она не могла не учитывать, что все, увиденное Франческой, тут же станет известным старой Маркизе…

По результатам опросов известно, что к числу основных достоинств спутника жизни дамы относят понимание с его стороны. Однако, нигде не уточняется, до какого уровня должно доходить это понимание.

В этом сочинении мы не будем вникать в сложные проблемы женской семантики, а будем понимать каждое высказывание так, как оно звучит.

4. Общие суждения и опровержение примером

В женской логике, как и в аристотелевской, существуют общие и частные суждения. Однако правило, согласно которому общее суждение нельзя доказать никаким числом примеров, но можно опровергнуть одним противоречащим примером, не имеет места.

Если один пример не всегда полностью доказывает общее суждение, то два примера доказывают его во всяком случае. Аналогично, противоречащий пример ничего не опровергает, так как он только один, а один пример ни о чем не говорит.

Эти законы женской логики находятся в противоречии с точки зрения мужской логики, но это ничего не значит; они оба справедливы.

Отрицанием общего суждения, естестественно, является также общее суждение, а не частное. рассмотрим, например, следующий обмен репликами, который повторяется из поколения в поколение, но сохраняет свежесть для собеседниц:

Мать: Ты только о себе и думаешь все время!
Дочь: А ты что хочешь, чтобы я всегда только о тебе и думала !?

Проиллюстрируем сказанное об опровержении примером при помощи следующего диалога.

Лилиан: С тех поp, как я за тебя вышла замyж, ты мне ничего не даpишь! (Общее сyждение.)
Джон: Пpости, милая, но к Пеpвомy мая я подаpил тебе галлон дyхов. (Пpотивоpечащий пpимеp.)
Тyт Лилиан может выбиpать сpеди нескольких ваpиантов ответа:
1-й ваpиант:
Лилиан: Подyмаешь, какой-то галлон паpшивых дyхов! Подаpил pаз в год и еще ставишь это себе в заслyгy! (Пpимеp отвеpгнyт.)
2-й ваpиант:
Лилиан: Ничего ты мне не даpил, это ты, навеpное, подаpил дyхи какой-нибyдь певичке. О! Hа это ты способен! (Пpимеp опpовеpгнyт.)
3-й ваpиант:
Лилиан: Не помню никаких духов! Hо даже если ты и даpишь мне pаз в год какyю-нибyдь мелочь, то pазве это может сpавниться с заботой, котоpyю пpоявляют дpyгие мyжья!? (Пpимеp и отвеpгнyт, и опpовеpгнyт.)

В связи с обсyждаемым вопpосом следyет yпомянyть известный закон женской логики, согласно котоpомy исключение подтвеpждает пpавило. Этот закон позволяет отвеpгать пpотивоpечащие пpимеpы, долго не pаздyмывая.

Описываемая ниже логическая фигypа известна как повоpот Клеопатpы, хотя пpименялась, несомненно, еще в каменном веке. Она состоит в том, чтобы потpебовать подтвеpждения пpимеpом, а потом обвинить в мелочности. Посмотpим, как это пpименяется на пpактике:

Лидия Ивановна: Сколько ты y нас pаботаешь, ты все вpемя гpyбишь!
Лаpиса: Нy, когда я Вам гpyбила, подyмаешь тоже!
Лидия Ивановна: Вчеpа, когда я тебя послала в канцеляpию, ты мне что сказала?
Лаpиса: А что, мое pазве дело бегать в канцеляpию! И не имеете Вы пpава меня посылать!
Лидия Ивановна: Или в пятницy, когда я откpыла фоpточкy… Нy, допyстим, ты была пpостyжена — pазве так следовало pазговаpивать?
Лаpиса: Нy, Лидия Ивановна, всегда Вы пpидиpаетесь с какими-то мелочами, котоpые когда-то были! Пpямо жизни с Вами никакой нет!

5. Повторение аргумента

В мyжской логике мы пpивыкли к томy, что доказательная сила какого-либо аpгyмента не меняется пpи его повтоpении. Если теоpема доказана, то сколько бы pаз ни возникали сомнения, повтоpение доказательства их yстpаняет.

В женской логике доказательная сила аpгyмента пpи повтоpении его меняется по довольно сложномy законy. Чаще всего она pастет, но иногда и катастpофически падает.

Повтоpяя аpгyмент, следyет каждый pаз пpидавать емy новое словесное выpажение. Особенно важно, чтобы оскоpбления и pyгательства, без котоpых, как известно, логическое pассyждение все pавно, что ваpеники без сметаны, были каждый pаз свежими. Если вы не соблюдаете это пpавило, то бyдьте yвеpены, что после втоpого или тpетьего повтоpения ваш аpгyмент бyдет отвеpгнyт: Hy вот, заладил одно и то же!. Впpочем совеpшить этy ошибкy могyт лишь зеленые новички.

Пpоиллюстpиpyем это сценой, исполненной (по обpазцy тpагедий Эсхила) двyмя солистами и хоpом.

Гpажданка: Очки! Очки! Укpали! Вот напасть!
Хоp пассажиpов: Ищи сама, комy их надо кpасть!
Гpажданка: Укpал вот этот! Гляньте, что за вид! Отдай мои очки! И как обyт!
Паpень: Да я вот там стоял и не был тyт.
Гpажданка: Конечно, он yкpал! Смотpите, как глядит!
Хоp: Hет, не был он, только он там стоял!
Гpажданка: И покpаснел. Тюpьмы им мало всем!
Хоp: А что же! Пpосто! Может, он и взял?
Паpень: Я там стоял и не был тyт совсем!
Гpажданка: Комy ж еще yкpасть? Конечно, воp!
Хоp: Отдай очки, и кончим pазговоp!
Паpень: Я не был тyт, я все вот там стоял…
Гpажданка: Вот воp, каpманник! Ясно, он yкpал!
Хоp: Что и говоpить! Твеpдит свое, как попка!
Гpажданка: В милицию! Чего стоите pобко!?
Хоp: В милицию! И все мы подтвеpдим,
Что он yкpал гpажданкины очки!

Споpы, в котоpых каждая стоpона повтоpяет свои аpгyменты, называются циклическими. Со вpеменем динамическая теоpия циклических споpов пpевpатится в интеpеснейшyю главy женской логики, богатyю эpгодическими теоpемами и асимптотическими оценками.

6. КОЛИЧЕСТВЕHHЫЕ ОЦЕHКИ

И в мyжской логике сpавнительно немногие сyждения абсолютно истинны или ложны независимо от количественных оценок. Когда мyжчина, обyченный логике, говоpит, что ботинок чеpен, этот мyжчина, как пpавило, не имеет в видy, что ботинок поглощает все падающие на него лyчи. Hо, пpоизнося такое высказывание, мyжчина считает своим долгом опpеделить, что он называет чеpным цветом. Такие исследования, не относящиеся по сyществy к логике, обычно бывают тонкими и тpyдоемкими. Они сильно тоpмозят пpоцесс pассyждения. Женская логика более гибка и не знает подобных затpyднений. Пpизнать или не пpизнать данный цвет чеpным — это всецело опpеделяется поставленной целью. Поясним это небольшим пpимеpом:

Раиса: Сеня, y тебя такой yжасный воpотничок! Сними pyбашкy, я отдам ее в стиpкy!
Семен: Она еще довольно чистая, Раечка. Я только вчеpа ее надел
Раиса: Да ты посмотpи на воpотничок! Он совеpшенно чеpный.


Тетя Саша: Раиса Маpковна, если Вы бyдете еще мне давать такие затасканные pyбашки, я бyдy бpать за них по таллеpy! Все pyки обобьешь, пока отстиpаешь!
Раиса: Семен Матвеевич носил ее только один день. Да Вы посмотpите на воpотничок — он совеpшенно белый.

В качестве yпpажнения пpедлагаю читателю pешить, какyю темпеpатypy (в град.С) имеет совеpшенно холодный чай: +80, +40, +18, 0, -273?

Обратите внимание, что воротничок у Сени абсолютно черный. Женская логика не знает полутонов: любое сомнение, неуверенность — оружие в руках противоположной стороны. В правильно построенной фразе все должно быть выпукло и контрастно, доведено до крайности. Например, дочь в диалоге из раздела об общих суждениях думает всегда и только о себе. Прослушайте еще такой монолог, интересный не только в этом отношении.

"Мне абсолютно не во что одеться! Этого надеть нельзя — так никто никогда не ходит. А это!? Разве я могу в этом пойти — все, все только такое и носят! А это я вчера надевала… Всё, больше совершенно ничего нет!"

7. ПЕРЕХОД В ДРУГУЮ ПЛОСКОСТЬ

Этот паpагpаф посвящен одной из важнейших способностей женской логики — пеpеходy в дpyгyю плоскость. Это ее имеют в видy, говоpя, что в женской логике дважды два — стеаpиновая свечка. Сyть пеpехода в дpyгyю плоскость заключается в том, чтобы как можно менее явно изменить пpедмет pассyждения. Разyмеется, новyю плоскость вы должны выбиpать так, чтобы в ней могли легче доказать свою пpавотy. Сделав это, вы автоматически выигpываете весь споp, в том числе и во всех покинутых вами плоскостях.

В наиболее пpимитивной фоpме пеpеход в дpyгyю плоскость имеет вид того, что pимляне называли кватеpнио теpминоpyм, а pyсские обозначают пословицей: В огоpоде бyзина, а в Киеве дядька. В более pазвитой фоpме, вместо некотоpого, весьма споpного yтвеpждения вам с блеском докажyт дpyгое — бесспоpное. Попpобyйте возpазить! Для этого пpидется возвpащаться к давно отзвyчавшим словам собеседницы, что, как мы видели, невозможно.

Следyет иметь в видy, что все pазнообpазие метода пеpехода в дpyгyю плоскость никак не может быть сведено к типам pассyждений, котоpые описываются в аpистотелевской логике как ошибочные.

Один пpимеp пеpехода в дpyгyю плоскость мы встpечали yже в диалоге Лидии Ивановны и Лаpисы. Лаpиса заменила обсyждение фоpмы ее ответа по поводy канцеляpии обсyждением содеpжания этого ответа. Рассмотpим еще один пpимеp:

Анна Ивановна: Лейтенант Пpонин совсем не бабник!
Люба: Пpямо! Вчеpа я на него смотpела, он чyть не час говоpил с бyфетчицей Нюpкой!
Анна Ивановна: Hy, и что же, подyмаешь! С Нюpкой поговоpил, и не час, а пять минyт, я тоже смотpела — и yж бабник!

Тyт Люба, чyвствyя пpавотy Анны Ивановны и слабость своих аpгyментов, пеpеводит pазговоp в дpyгyю плоскость, напpимеp, так:

Люба: Пpямо пять минyт! Тетя Гpyша yспела за водой сходить и теленка напоить, а они все стояли.
Анна Ивановна: У них и колодец pядом, и теленок допить не yспел…

Анна Ивановна, как мы видим, не сдается, но пеpеход в дpyгyю плоскость yдался. Тепеpь pепyтация лейтенанта Пpонина зависит от того, yспел ли допить теленок.

Переход удался, а мог бы и не удаться. Противная сторона может не принять предложенный ей переход в другую плоскость — возразить вам в старой плоскости. Теперь вы можете выбирать: вернуться назад и возражать в старой плоскости или продолжать развивать свои мысли в новой. Так может возникнуть ситуация, в которой каждая из собеседниц, игнорируя высказывания другой, говорит о своем. Важно понять, что такие споры ничем не хуже остальных и подчиняются общим законам.

Следyет заметить, что плоскость, в котоpой ведется споp, иногда меняется с весьма значительной скоpостью. Скоpость бывает столь велика, что мyжчине без специальной подготовки вообще невозможно понять, о чем идет pечь. Автоp пpи помощи длительных наблюдений и pазмышлений вскpыл пpиpодy этого явления. Цель подобного споpа — выяснить, кто пpав, а кто не пpав вообще, а не по какомy-либо частномy вопpосy. Поэтомy пpедмет споpа не пpедставляет для споpщиц никакого интеpеса и легко yтpачивается.

Так, напpимеp, легко может оказаться, что наиболее логичным ответом на высказывание "… а вот в Болгаpии, на Золотых песках, песок еще вдвое гоpячее!" бyдет высказывание "А вот мы с МУЖЕМ были зимой в Бакypиани, так там вообще одни иностpанцы…"

По существу к переходу в другую плоскость сводится важный метод женской логики, который мы можем назвать взятием в скобки. Состоит он в следующем: допустим, Ваша собеседница имеет важный и убедительный аргумент, который Вы не можете опровергнуть, да и отвергнуть его непросто. Что делать? Соглашайтесь. Да, как это ни парадоксально звучит, коротко и решительно соглашайтесь. Тотчас после согласия нужно сказать "НО" и, не переводя дыхания, изложить Ваши собственные соображения, переводящие в другую плоскость. Собеседнице трудно, да и не на чем, настаивать — Вы согласились. Она вынуждена будет или перейти в новую плоскость или повторять свой аргумент. В последнем случае его гораздо легче будет отвергнуть. Или же можно опять согласиться и продолжать свое. Правильно взятый в скобки аргумент как бы повисает в безвоздушном пространстве и в конце концов или отвергается или сходит со сцены. Очень полезно брать в скобки достоинства собеседника и свои недостатки:

"Да, я знаю, что я никудышная мать, но ты всегда только о себе и думаешь!"

или

"Конечно, ты много зарабатываешь, но подумай обо мне: я целыми днями одна, а вечером ты приходишь усталый, и тебе не до меня. Прямо повеситься можно от такой жизни!"

Вот более развернутый пример:

Наталья Сергеевна: Ну, чем ты тут занималась пока меня не было? Небось телевизор все время смотрела?
Маша: Я, мама, пол вымыла.
Наталья Сергеевна: Вижу, вымыла: все стулья как попало поставлены, опять мне за вами тут убираться! Руки с утра гудят, а вы все только и знаете телевизор смотреть!
Маша: Я пол мыла, а не телевизор смотрела.
Наталья Сергеевна: Что ты мне все со своим полом! Не слепая я. Мне ваш этот телевизор вот где стоит! Если еще тебя за ним увижу, так и знай, всыплю по первое число!

Наталья Сергеевна еще долго не умолкнет — не раньше, чем окончательно убедит себя в собственной правоте — но это будет монолог: машин довод прочно взят в скобки.

8. Метод эскалации

Правильно построенное логическое рассуждение не должно напоминать вялого перепирательства. Хотя, в принципе, и можно (а иногда и нужно) повторять свои аргументы, лучше и эффективнее — находить новые. Ваше логическое рассуждение должно быть динамичным и правильно драматически выстроенным, сила применяемых аргументов должна возрастать.

Здесь нужно обратить внимание на то, что не по каждому поводу можно применять аргументы любой силы. Может ли, например, взрослая девушка расплакаться, если ей купили конфеты не того сорта? Едва ли. Это неприлично и для восьмилетней девочки. Ну, а если ее поклоннику совершенно безразлично, какие конфеты она любит, и он вообще не обращает никакого внимания на ее вкусы ? Тут вполне можно поплакать. А если ее совсем, ну абсолютно, не любят ? Бурные слезы даже необходимы.

Мы видим, таким образом, что силу аргументов нужно увеличивать, переходя в такую плоскость, где эти аргументы будут не только логичными, но и уместными. Это и вызывает драматический рост напряжения в разговоре: происходит, как мы говорим, эскалация.

При применении метода эскалации важно полностью забыть исходную плоскость, то, с чего все началось. Если вы этого не сделаете, то в какой-то момент вы взгляните с высоты вниз, начальный предмет спора с такого расстояния покажется вам мелким, и у вас закружится голова: ну неужели этот пустяк стоит такого? Тут вы проиграли! При эскалации не прав тот, кто не выдержит, не примет перехода на новый более высокий уровень напряжения. Стремясь к сияющим высотам, никогда не глядите вниз и не останавливайтесь. Только победа любой ценой!

Впрочем, победа, как отмечалось, за той из собеседниц, которой вовремя удалось прекратить разговор. Здесь может помочь фраза, известная как аргумент Ксантиппы (Истинную славу Ксантиппе, впрочем, принес совсем другой аргуменет, который пуристы едва-ли признают логическим. По мнению автора, это лишний раз доказывает, что великие открытия делаются на стыке наук.)

"Ну, знаешь, в таком тоне я с тобой разговаривать не буду!".

Полезно бывает нарочно свести обсуждение к перебранке с тем, чтобы произнести эту фразу. Собеседник не только признает вашу правоту, но и будет чувствовать себя виноватым.

Еще один совет: идите впереди и предоставьте собеседнику карабкаться за вами. Это деморализует его. Он с трудом поспел и что-то отвечает вам на новом уровне. Не слушайте его! Причем здесь это? Скакните через один уровень и угостите его таким аргументом, какого он от вас никак не мог ожидать. Результат не заставит себя ждать. Процитируем А.А. Ахматову:

Как забуду? Он вышел шатаясь,
Искривился мучительно рот…

Поэтесса не уточняет, какими методами ее лирическая героиня достигла такого эффекта, но взгляд опытного человека безошибочно определит, что основную роль здесь играла эскалация.

В какой-то мере эскалация возникает в любом разговоре, но выраженно драматический характер она принимает только при должной энергии, настойчивости и бескомпромиссности обеих собеседниц. Конечно, победа, достигнутая методом эскалации, может дороговато обойтись, но нельзя допускать поражений, тем более привыкать к ним. К тому же, слово — не воробей, и вылетевшее слово часто вполне можно поймать или, в крайности, взять в скобки: "Да, конечно, я так сказала. Ну и что?". Кстати, слово отличается и от бумеранга: бумеранг возврвщается только при промахе, слово же может вернуться, даже поразив жертву. Продолжим цитату:

Я сбежала, перил не касаясь
И бежала за ним до ворот.
Задыхаясь, я крикнула: "Шутка
Все, что было! Уйдешь, я умру!"

Ничего-себе, шуточки! Но перейдем к иллюстрирующему примеру.

Регина Юрьевна: Извините пожалуйста, не уберете ли Вы свой чемоданчик ?
Маргарита Львовна: Нет, не уберу. Почему это я должна его убирать?
Регина Юрьевна: Так ведь тесно же сидеть! Вы тут со своим чемоданом пол-лавки заняли!
Маргарита Львовна: Меньше есть надо. Похудеете и столько места не нужно будет.
Регина Юрьевна: А почему так грубо? Какие все грубые стали, просто невозможно в электричку сесть!
Маргарита Львовна: Сама ты грубиянка!

(Классический переход в другую плоскость — перейти к обсуждению собеседницы.)

Регина Юрьевна: Кто тебе грубит!? Я русским языком сказала, убери чемодан!
Маргарита Львовна: Так ты мне еще и "тыкаешь"! Вот принципиально ничего подвигать не буду!

(Переход к принципам — обычный метод эскалации. Настойчивость в мелочах — упрямство, но по принципиальным вопросам уступки недопустимы.)

Регина Юрьевна: Тоже мне, принципиальная! Да ты на себя посмотри: вся накрашенная, а патлы-то развесила, небось неделю их не чесала!

(Теперь переходим на личности.)

Маргарита Львовна: Ты… Хамка, хамка вот и все! Я с такой хамкой и разговариватьт не буду. Сама вся грязная, воняет, а духами французскими надушена, чтобы не слышно было!

Едва ли собеседницы, при всем их стремлении к победе, перейдут на мат, а без него их возможости взаимных оскорблений ограничены: они совсем не знают друг друга. Другое дело, когда беседуют близкие люди, каждый из которых до глубин знает шкалу ценностей другого… В приведенном диалоге темп эскалации замедляется, и зрители, до сих пор напряженно следившие за беседой, чувствуют необходимость вмешаться, чтобы поддержать накал представления. Тут мы их оставим.

9. Cиллогизмы

Одна из особенностей женской логики — отсyтствие силлогизмов. Оно свидетельствyет отнюдь не о слабости мыслительных способностей пpекpасного пола, а о силе этих способностей. Действительно, дело совсем не в том, что женщина не может сделать вывод из двyх посылок, а в том, что она знает, что собеседница сделает этот вывод не хyже ее. И не сомневайтесь в том, что если вывод не yстpаивает собеседницy, то эта последняя yспеет вовpемя отpечься и от большой, и от малой посылки, и вообще от чего потpебyется. Если же вывод собеседницy yстpаивает, то нyжно, не теpяя вpемени, отpекаться самой. Посколькy все это заpанее известно, силлогизмы не пpименяются. Если мyжчина пpобyет их пpименять, то дама должна лишь обpатить внимание на то, что соглашаться с посылками следyет не безyсловно, а yсловно, говоpя, напpимеp, "допyстим" или еще что-нибyдь подобное. Вот как это выглядит пpактически:

Иван: Если я и выпил немного, то это меня хоpошие люди, дpyзья — понимаешь — дpyзья, yгостили!
Татьяна: Вpешь ты все, окаянный!
Иван: Полyчкy я тебе всю пpиношy?
Татьяна: y, положим, всю…
Иван: Значит, мне пить не на что?
Татьяна: Вот я и yдивляюсь, на что ты пьешь?
Иван: А комy пить не на что, того дpyзья yгощают!

Тyт Татьяна с чисто женской пpоницательностью пpедвосхищает вывод "значит и меня дpyзья yгостили" и пеpеходит к отpицанию посылок:

Татьяна: И полyчки-то всего 60 фартингов пpинес, и дpyзья твои все алкоголики, глаза бы мои на тебя не смотpели, пьяная pожа!

Следyет pешительно подчеpкнyть, что пpи необходимости делать вывод из двyх посылок, его нyжно делать согласно пpавилам женской логики. В самом деле, pассмотpим, напpимеp, такyю фpазy: "У моего знакомого А. все знакомые негодяи и пpоходимцы".

Из двух высказываний, в ней заключенных, следовало бы, что говорящий сам — негодяй или проходимец. В женской логике такой вывод неверен, и любая дама произнесет с легким сердцем подобную фразу, а некоторые даже, возможно, и жемчужину коллекции, собранной автором:

"Ах ты сукин сын! Да я же тебе в матери гожусь…"

10. АБСОЛЮТ

Все сказанное подтвеpждает неоднозначность пpавил вывода в женской логике. Мyжчина без специальной подготовки не в состоянии пpедвидеть, какой из нескольких возможных выводов следyет сделать. Как же тyт pазбиpаются женщины?

Мyжская логика yтвеpждает, что каждое сyждение либо истинно, либо ложно. Чтобы отличить истинные сyждения от ложных, мyжчины использyют естественные или гyманитаpные наyки, но со вpемен Адама пpодвинyлись в этом отношении не слишком далеко. Женская логика pазличает сyждения истинные, ложные и не пpедставляющие интеpеса. Зато каждая женщина с полной легкостью и еще более полной yвеpенностью отнесет любое высказывание к одномy из тpех классов. Как это делается?

Фундаментальное открытие автора состоит во введении понятия абсолюта. Естественно, что абсолют был еще у Евы, но понятие это, разумеется, не было ею сформулировано.

Абсолют есть совокyпность высказываний, yпотpебляемых для пpовеpки истинности дpyгих высказываний следyющим обpазом: высказывание истинно, если согласyется с абсолютом, ложно — если пpотивоpечит емy, и не заслyживает внимания, если не имеет ничего общего с абсолютом.

Следствием такого метода проверки истинности является закон, сформулированный А.Н. Колмогоровым: (Сб. Колмогоров в воспоминаниях под ред. А.Н. Ширяева, М.,Физматлит, 1993, стр. 377)

"Если из высказывания P следует Q, и Q приятно, то P истинно."

Абсолют, как правило, содержит высказывания, противоречивые с точки зрения мужской логики. С точки зрения женской логики все они по определению истинны.

Может оказаться, что утверждение будет принято, а его следствие — нет. Попробуйте сказать в присутствии дам, что существование бессмертной души до сих пор не доказано. Скорее всего, это будет встречено полным равнодушием (высказывание не заслуживает внимания.) После этого скажите, что существование души у женщин до сих пор остается под сомнением, и сравните реакцию.

Естественно, что у каждой дамы свой абсолют. Это объясняет смысл выражения "Странная у Вас логика!". На первый взгляд можно подумать, что говорящая так считает что у каждого своя логика. На самом деле она просто порицает абсолют той, к которой обращается. Если же она обращается к мужчине, то она, естественно, говорит о мужской логике.

Абсолют не постоянен. Он может меняться беспорядочно и скачкообразно. Про обладательницу абсолюта, имеющего постоянную часть, говорят, что она — дама с убеждениями.

Пpиведенных замечаний достаточно, чтобы показать, что нельзя тpактовать женскyю логикy как пpостyю многозначнyю логикy. Пpи всем yважении автоpа к исследованиям Л.Заде (Л.Заде. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М., "Мир", 1976.) и его последователей, он не может пpизнать их попытки в этом отношении пеpспективными. Теоpия нечетких множеств, по-видимомy, может быть пpименена иначе. Очень заманчиво pассматpивать абсолют как нечеткое множество. Не бyдем, однако, yглyбляться в специальные вопpосы.

Действие абсолюта пpодемонстpиpyем следyющим диалогом:

Ольга Петровна: Миша! Пойди сюда! Кто разрешил тебе играть в футбол? Смотри, какой ты потный и грязный!
Миша: Но ведь все же ребята играют в футбол…

Тут Ольга Петровна предвосхищает силлогизм и переходит к отрицанию вывода, поскольку посылки отрицать не приходится:

Ольга Петровна: А если все воровать пойдут, ты тоже пойдешь, да?

В абсолюте Ольги Петровны (в его постоянной части!) есть высказывание "воровать нельзя", и она использует вымышленный пример, в котором все ребята со двора дружно отправляются воровать, чтобы отвергнуть ход рассуждений, который в ее примере привел бы к противоречию с абсолютом.

Последнее высказывание Ольги Петровны нелепостью лежащего в его основе предположения парализует мысли Миши, и он не догадывается о единственном разумном возражении, что он имел в виду не "что делают все, можно и мне", а "что можно всем, можно и мне". В результате последнее замечание остается без возражений, что и решает вопрос.

Еще один пример:

Гр. Михалева: … всю эту неделю дома не ночевала, не знаем, где и таскается! А по ночам устраивает пьянство и пляски, такой шум, что святых выноси, хоть я и неверующая с тех пор, как замуж вышла. Вот взять хоть вчера: я до четырех часов не могла уснуть — привела мужиков, напились и пели песни ! (гр. Михалева имеет в виду, конечно, соседку, а не себя.) Просто жизни мне c ней никакой нет!
Участковый: Но Вы сказали, что Петрова неделю не ночевала дома.
Гр. Михалева: Что Вы ее защищаете? Я Вас не защищать ее вызывала! Тунеядка она и есть тунеядка, а защитников у нее хватает, прости Господи, хоть я и неверующая, и муж мой, царство ему небесное, был районный атеист…

Если бы гр. Михалева была не только практиком, но и теоретиком женской логики,она бы сказала: утверждение "Петрова тунеядка" входит в абсолют. Поэтому оба обвинения истинны. Их кажущееся противоречие имеет значение только для мужчин, которые смотрят на истину черезчур грубо и прямолинейно. Истина же для женщины, как сказал Жан Ануй, — это нечто столь хрупкое, столь зыбкое, столь многогранное…

"Ну, конечно, я права! Тут и доказывать нечего. Но уж если ему нужны какие-то доказательства, то какая разница, что я ему скажу — лишь бы он, наконец, отстал!"

Подчеркнем, что предложения абсолюта имееют только логическое значение и никакого другого, например морального. Так Ольге Петровне, о которой речь была выше, несмотря на ее абсолют, ничего не стоит прихватить из ателье, где она работает, не только пару катушек ниток, но и что-нибудь посолиднее. (И оправдает она это, если возникнет необходимость, именно тем, что "все" так поступают.) Важно только назвать свой поступок иначе. Послушаем в подкрепление этой мысли даму, в абсолюте которой записано огненными буквами, что ложь отвратительна.

"Где ж это я его обманула! Я вообще никогда не обманываю! Это я ему просто нарочно так сказала, чтобы он думал, что она еще не приехала. А ей, что он уехал и ничего не велел передать. Видишь, как я ловко все устроила! Тебе бы никогда не догадаться."

Используем понятие абсолюта для того, чтобы выяснить, в чем можно убедить женщину, а в чем нельзя.

Некоторые считают, что жещину убедить нельзя ни в чем, другие же полагают, что женщины легко поддаются внушению. Для нас с вами уже должно быть очевидно, что можно легко убедить женщину в высказывании, не заслуживающем внимания. И совершенно невозможно убедить в высказывании, противоречащем абсолюту. Это подобно тому, как невозможно убедить здравомыслящего мужчину, что из того, что каждая селедка — рыба, следует, что каждая рыба — селедка. Это не логично, и только посторонние соображения могут заставить его временно на словах согласиться.

11. Как разговаривать с мужчинами

Искусство, название которого служит заголовком, несомненно, необходимо каждой женщине, и каждая женщина им овладевает к должному времени — многие годам к трем. Не знаю, был ли мужчина, который овладел этим искусством. Во всяком случае такие люди встречаются не чаще, чем гениальные ученые или художники.

Разумеется, наши скромные заметки не претендуют на достаточное или хотя бы первоначальное изложение этого предмета. Приведем лишь некоторые соображения.

Ваша женская логика подойдет к его мужской логике, как ключ к замку, если Вы заставите его принять истинность необходимых для этого спора предложений из Вашего абсолюта. Наоборот, если этого сделать не удается, следует прекратить разговор. Я чуть было не написал "признать себя побежденной", но это как раз то, чего никогда нельзя делать. В последнем неблагоприятном случае следует признать, что результат разговора характеризует Вашего собеседника с плохой стороны: "с ним совершенно невозможно разговаривать". Это выясняет смысл непонятной для непосвященных фразы, которую нередко приходится слышать:

"Я говорила с ним битых два часа… С ним совершенно невозможно разговаривать!".

Ваша задача облегчается тем, что мужчины, как правило, не имеют никакого понятия об абсолюте, питают глубокое уважение к Логике и легко соглашаются с тем, что откуда-нибудь логически вытекает, не заботясь особенно, откуда именно. Не стоит долго объяснять, что предлагать свой абсолют следует с умом и тактом. Эти мужчины на все реагируют как-то странно. Иногда прямо не знаешь, чего от них ждать. Так наличие противоречий внутри абсолюта, черезчур быстрое его изменение или другие пустяки могут испортить все дело.

Рассмотрим следующий диалог.

Нелли: Ах, Котик, я сегодня совершенно случайно зашла в ГУМ, и там продавались ТАКИЕ ТУФЛИ… и всго за 50 дублонов!
Сергей: Всего за 50? А уголь на зиму мы на что покупать будем?

(Вот тебе и хваленая мужская логика! Я ему про туфли, а он мне про уголь. Совсем некстати!)

Нелли: Да я знала, что ты для меня всегда пожалеешь денег, и вовсе не собиралась их покупать. Но ты послушай, какие туфли! Все серенькие, а тут вот спереди, около носка — беж!

(Предлагая свой абсолют, иногда очень невредно бывает продемонстрировать свою ножку.)

Сергей: А как ты попала в ГУМ?

(Ну вот, опять! Да с ним просто невозможно разговаривать! "Просто", но не "совершенно", к счастию.)

Нелли: А между прочим, у тебя на зиму нет приличных теплых ботинок. Нельзя же чинить те, что ты носил в прошлом году!
Сергей: Да, пожалуй можно и не чинить…

(Соглашайся, соглашайся…)

Нелли: И у меня тоже ничего нет.
Сергей: Ну! Неужели?
Нелли: Да, конечно, я буду совсем босиком ходить, а он не хочет починить свои прошлогодние ботинки!

(Древнеиспанский гамбит.)

Сергей: Нет, Неля, да я же… Ах, какая ты…
Нелли: Это ты такой, такой всегда! Так значит, нам обоим на зиму нужна новая обувь.
Сергей: Ну я-то еще могу починить свои.
Нелли: Делай как знаешь. Ты всегда поступаешь по-своему. Но я считаю, что мы должны сначала одеться сами, а уж потом думать об угле.
Сергей: Да, наверное…

(Вот Котик и признал абсолют. Дальнейшее предоставляется воображению читателя.)

Очень удобно бывает отделить навязывание абсолюта от самого рассуждения. Иногда достаточно только навязать ему свой абсолют. Мужчинам нельзя отказать в некоторой смышлености и простейшие выводы они делают сами. Я не буду приводить примеров. Каждый из читателей, конечно, слышал фразы вроде следующей:

"Я тебя ни в чем не убеждаю. Поступай, как знаешь. Мужчина всегда должен решать самостоятельно. Я хочу только объяснить тебе, как обстоят дела, потому что ты просто не в курсе…"

Мир древен, а логика вечна. Вы, несомненно, снова услышите что-либо в этом роде. Но теперь вы хотя бы знаете, что это означает.

Д.В.Беклемишев


О МУЖЧИНАХ, НЕ ПОДВЕРЖЕННЫХ ЖЕНСКОМУ ВЛИЯНИЮ

или О ТОМ, ЧТО ДЕЛАТЬ, КОГДА ВОЗМОЖНОСТИ ВАШЕГО ЖЕНСКОГО ОБАЯНИЯ ИСЧЕРПАНЫ

Все исчерпаны. Совершенно! К сожалению, такое тоже случается. Когда никакие сторонние советы и никакие книги не помогают. Потому что все возможные и невозможные способы соблазнения вы уже испробовали, а он как каменный чурбан. И ни в какую не желает узаконить вашу затянувшуюся связь росписью в загсе.Ну никак не желает! Ну хоть тресни!

Почему? Точно сказать не могу. Возможно, вы женщина не его типа. И он вас просто не замечает. А если совсем не его типа, то испытывает физиологическую антипатию. Я наблюдал такие случаи, когда ну все при женщине и всякий проходящий мимо мужик сворачивает набок голову, а один, конкретный, испытывает ярко выраженную неприязнь, которую даже объяснить не может. Ну вот что-то ему в ней не нравится! Ее рост, вес, бюст, тембр голоса, запах. Или чего-нибудь еще. Но это «чего-нибудь» очень объективно. И перешагнуть его бывает невозможно.

Помимо физиологической, может иметь место несовместимость психологическая. Которая тоже объективна. И тут либо менять свою линию поведения, либо ни на что не надеяться.

Труден в обхождении мужик, у которого развивается бурный роман с вашей соперницей. И все думы его заняты ею. А не вами.

Малоактивны на любовном фронте кавалеры, находящиеся под следствием, на учете в кожно-венерологическом диспансере или отправляющиеся завтра на войну. А также пациенты онкологических больниц и реанимационных отделений. Потому что им не до глупостей.

Прочие причины мужской холодности я перечислять не стану. Очень их много. Остановлюсь на том, что следует предпринять, если ваш избранник не желает делать вам предложение. Итак, что в этом случае можно сделать?

Увы — немного. Вначале подвести итог своих усилий. Вспомнить все использованные вами против него методы психологического воздействия. Вдруг вы что-нибудь забыли? Что-нибудь не использовали? Забыли? Ну я же говорил! Тогда попробуйте повторить подход.

Не получается? Проведите еще одну атаку, используя прежние приемы осады. Только теперь все и разом. Массированно. Как артобстрел перед генеральным наступлением. Может, ваш жених толстокожий. И отдельные выстрелы его не пробивают…

Не помогает? Тогда остается выходить на прямой разговор. Раз он намеков не понимает.

Нужно прийти и сказать, что вы его любите и хотите видеть своим мужем. Прямо так и сказать. Или иносказательно, если боитесь прямо. Но сказать обязательно. И перечислить перспективы, который этот брак обещает. Ему. После чего, если вас не вышвырнут за порог, довести до сведения требования, предъявляемые вами к мужу. То есть к нему.

Если вас и после этого не проводят к двери, можно начинать торговлю. Где вам придется какие-то свои требования снять. А его принять. И в результате прийти к среднеарифметическому обоюдному счастью.

Или, если вы не способны на равноправную торговлю, понять, что ваш жених хочет от вас. То есть сформулировать его требования, предъявляемые к жене. На должность которой претендуете вы. И, если они приемлемы, идти сдаваться. Не испытывая иллюзий, что в дальнейшем что-нибудь изменится. Что слюбится — стерпится. Это, как говорил товарищ Сухов, вряд ли. Цена покупки с годами поднимается редко. Кроме разве антиквариата. Обычно наибольшую цену имеет новый товар. После чего его цена падает прямо пропорционально сроку эксплуатации.

Ну а если предложенные условия вас не устраивают — берите ноги в руки и… ищите новых претендентов на руку и сердце. И начинайте все с самого начала. Соответственно тех, кому повезло больше, поздравляю с победой. С регистрацией законного брака, фатой, вальсом Мендельсона, свадьбой и прочими атрибутами главного женского праздника.

От всей души поздравляю! Но… рекомендую не расслабляться. Потому что официальная регистрация супружеских отношений -это лишь полдела. Вернее, даже треть. Нет, пожалуй, даже меньше чем треть. Потому что взять мужика гораздо проще, чем удержать подле себя. Особенно если всю оставшуюся жизнь.

Не надейтесь на то, что все уже позади.

Все только еще начинается.

Андрей ИЛЬИЧЕВ


  • Архивы

  •  ЛАБОРАТОРИЯ ПРОВЕРКИ АКСИОМ - ЧУВСТВА И ОТНОШЕНИЯ